法律的严谨与人性的温暖交织在一起，《底线》从法庭的角度书写了新时代社会转型时期的各种生活。
《底线》已经播出。作为一部展示新时期人民法官的电视剧，很明显，它的主角不仅仅是人民法官。虽然该剧贯穿了金东、成毅、蔡文静、王秀珠、张志坚、王劲松等几代优秀法官的视角，但该剧实际上侧重于新时期社会转型期的各种生活。
这一点与观众熟悉的美剧中的律政题材有本质的不同，与以前的一些国产剧、港台剧也有很大的不同。
这不仅仅是戏剧设定的不同，更是真正的社会制度的不同:法官为谁服务。
底线是怎么做的？本剧开头是两个案件并行，一个是雷星宇案，一个是罗优优案。
让我们从雷星宇案开始。雷星宇案说，放高利贷的人来收债失败，强行猥亵当事人（女性），当事人的儿子愤怒地刺杀了放高利贷的人。本案的核心矛盾在于当事人的儿子是否属于自卫。现实生活中也发生过几起类似的事件，但在这出戏中有点不同。有什么区别？不同之处在于，主要创作者使其更具普遍性和指导性。
换句话说，主要创作者要做的不是一个案例，而是通过案例来反映社会状况。
可以想象，如果它是一部以法官为主题的美国戏剧，那么故事很可能是法官如何利用规则漏洞帮助当事人的儿子摆脱他的罪行。当然，它也可能是高利贷者强调法律规则的合法性。在这种塑造中，双方实际上已经成为戏剧的对象，主体是展示法官的精彩时刻。
如果你想在剧中更加刺激，也可以加入一些悬疑色彩，甚至在幕后设立一个包庇犯罪团伙BOSS，将整部剧推向惊心动魄的侦探方向。
但底线并没有这样做。它选择的戏剧切入点是在几个民事案件中穿插这个案件。第一个是我们上面提到的现场猝死案，然后是性骚扰案和员工解雇案。就戏剧结构而言，它确实类似于单位戏剧的形式，但它不是一个具有明显区别的单位形式，而是试图在同一时间和空间内容纳更多不同类型的案例。
罗友友案说，一名妇女在公司现场直播时突然死于心肌梗死，但由于她没有与公司签订劳动合同，公司不认为她与她有雇佣关系，也不愿意向父母支付赔偿；同时，该公司还将矛头指向其父母，称正是父母对该女子的长期压力导致了她的不幸。
在这种情况下，法官所做的最重要的事情是找到一种为双方调解的方法。许多人，包括剧中一些不太了解基层的年轻法官，都会有疑问。为什么法院首先考虑调解，作为一个促进正义的地方？这不是和平吗？
不，这不是和平。和平的表现是尽快平静下来。从表面上看，这似乎是公正的。事实上，它帮助强者不知不觉地接受弱者。然而，法院的调解是基于对所有当事人的充分调查和对各自真实需求的理解。
它真的在解决这个问题。因此，法官们做了很多工作，比如死者的父母和死者之间的关系是否构成对死者的打击，死者的兄弟扮演了什么角色，没有签订劳动合同，但在这个新的工作环境中，他们是否是正式员工。
一个人直接表达的不一定是他的真实要求。由于法律原则和理性，真正的要求可能不便于表达。在这个时候，如果你想解决这个问题，你必须清楚地思考对方的真实想法，然后找到一种方法来构建一种在许多方面都可以接受的方法。
仔细回顾上述案例，我们可以发现它们不会出现在过去或外国。它们今天只会出现在中国。
当我们想了解这一点时，很明显，底线想要拍摄的是，在社会发展的过程中，许多新事物没有得到社会的广泛认可，也没有及时纳入法律法规。此时，我们需要依靠法人的力量来解决这些事物中包含的各种矛盾。这是一个跟上《时代》步伐的过程。不同的时代有不同的新事物，时代转变得越快，这些事情就越多。
比如什么转型？
在当今的城市发展中，随着大规模城市土地建设的扩大，各种大型购物中心和城市基础交通在我们的生活中越来越正常。事实上，这将不可避免地导致大量城市的产业结构从第一产业向第二产业和第三产业的转变。这种转变，实际上是大量的本地农村人口和本地单位人口进入市场浪潮，他们以个人分布在社会的各个方面，有生活，当销售，行业是新的，职位是新的，即使从根本上说，这些行业的资本流动是新的。在新的小型社会结构中，一切都不够完美，所以自然会有各种不明确的边界和行为主体引起的纠纷。
如果我们考虑到，随着互联网的发展，任何小案件都可能在互联网上引起公众舆论。因为虽然在小案件中有弱者和强者，但在互联网的放大镜中，弱者也会有大量的支持或反对，所以如何考虑互联网公众舆论的后续影响在这个新环境中，也必须考虑。
换句话说，这似乎是双方之间的一个案件，但从法官的角度来看，这是双方在各自社会生态环境中的特殊性之间的矛盾，也是不同社会群体之间的冲突。因此，为了解决这个问题，我们必须把我们的观点放在一个更大的环境中。
因此，从这个角度来看，我们会发现底线是中国社会的转型时期，是如何调整和解决新矛盾的过程。该剧详细描述了一系列案件的立案、起诉和听证过程，以及各级政法机关如何找到与时俱进的解决新矛盾的方法，这是该剧的核心叙事。
因此，该剧以法院为出发点，展现社会矛盾。
所以我们不禁要问，为什么从法庭切入可以做到这一点？
这个问题的答案，其实和这部剧为什么不同于美日律政剧，是一样的。
答案是：保障中国特色社会主义制度和党的集中统一领导。
我们知道，美国实行海洋法制，美国法院判决的主要依据是现有的判例。在资本主义社会，什么样的人才能经常提起诉讼？能负担诉讼费和律师费的人。换言之，美国法律的主要服务对象是具有一定收入水平以上的个人或具有相对稳定利益基础的群体。具体来说，它是中产阶级和资产阶级，以及他们组成的社区、企业、协会和其他集体。
那么，美国的法律和政治电影是什么样的呢？以个人英雄主义为核心，他经常塑造一个勇敢的律师或一个无畏的调查记者/检察官的形象，并用各种细节展示大量的个人亮点。在这个案子的背后，要么有一个隐藏的恶棍boss（通常与具有美国特色的选举政治有关，身份可以是议员或总统，等等），或者以历史上真正败诉的大型企业和财团的案例为材料——最终结果往往集中在案件本身的巨额赔偿金额上，胜诉律师是如何名利双收的（典型代表是朱丽叶·罗伯茨主演的《永不妥协》），这类主题电影所表达的正义观基本上是有限的，基于单一的利益立场。
在美国个人英雄主义的叙事中，这些律师和法官想要展示的主要是强大的个人能力，从具体的司法规定和判例材料中找到突破点。换句话说，他们通过个人能力在规则中利用资源——最终实现政治或经济目标。我们知道比尔·克林顿和贝拉克·在美国社会制度下，奥巴马两位美国总统年轻时都有丰富的律师工作经验，这是合理的。
他们既没有义务也没有能力对整个社会的集体利益负责，也就是说，在一些案件的结果解决后，相关的社会矛盾是否加剧，深层问题是否得到解决——他们无法控制。
这些在《底线》中展示的案例告诉我们，中国法院，甚至整个社会主义政治和法律机构，本质上是社会矛盾调解机制的核心环节，对社会的整体利益负责。在这个过程中，起诉、审判、判决和执行的所有环节都应该认为人民服务于此
