时钟频率还能代表处理器性能吗？
目前对时钟频率还能代表处理器性能的话题在网上议论纷纷，情况有点复杂，自从英特尔在2008年推出睿频加速技术能动态、自动地对处理器超频后，这一技术就越来越普及了，在市场上销售的处理器都能根据能耗和热裕量调整时钟频率。
曾几何时，处理器以一个恒定的时钟频率运行。除非用户有意超频或降低频率，即使开机一天，处理器的时钟频率都不会发生改变。当时就是这样：标称时钟频率为1GHz的处理器就以1GHz的时钟频率运行。
这一技术有助于提高处理器效能比。它确保处理器无需以高于完成某一特定任务所要求的时钟频率运行，能大幅降低处理器在空闲或近乎空闲状态下的能耗和发热量。但它也意味着处理器的性能不再是简单明了的。冷却方案会对系统性能产生影响。
科技网站Anandtech最近在一篇文章中称，冷却解决方案之间的差别已经成为一个严重问题。Anandtech对3款配置酷睿M处理器的笔记本进行的研究发现，理论上速度更快的酷睿M-5Y71——时钟频率最高可升至2.9GHz，性能有时甚至低于最高时钟频率为2GHz的酷睿M-5Y10。
CPU和GPU都存在这种现象。在有些情况下，理论上速度更慢的酷睿M-5Y10要比酷睿M-5Y71快逾20%。当然，这样的差距出在笔记本上。Anandtech测试的是配置酷睿M-5Y10的华硕Zenbook UX305，以及配置酷睿M-5Y71的联想Yoga 3 Pro和戴尔Venue 11 Pro 7000。
这样的结果并不让人感到意外。很显然，睿频加速技术的引进使得厂商的设计能影响产品性能，尤其是笔记本更容易受到散热的影响。系统设计方面的小差距会被放大，测试结果表明这些小差距造成了性能上的巨大差距。
尽管Anandtech的文章对酷睿M处理器进行了详尽的测试，但它的结论没有触及一个显而易见的问题：消费者获得了他们期望的性能吗?这一问题的答案显然是否定的，购买配置酷睿M-5Y71处理器的联想Yoga 3 Pro的用户，可能相信它的性能会高于配置性能更低的处理器的Zenbook，但实际情况未必如此，那么买家是被欺骗了吗?
相关厂商肯定不是有意“欺骗”用户的。英特尔没有理由错误地标识其处理器，不过，事实上这一问题主要是由它造成的。设备厂商负责系统设计，正如Anandtech的文章指出的那样，Venue 11采用塑料而非金属外壳——英特尔认为金属材质外壳更理想，从而影响了散热性能，因此Venue的性能低于其应有的水平。
英特尔为解决此问题，可能即将进入一个时钟频率不能代表处理器性能的时代。然而，最终哪个指标能取代时钟频率代表处理器的性能，谁也补发预料。
