奖励不利学生成长——赵国旗 职员
看完这则消息，对树立学生自立精神而设这样奖励的做法不敢苟同。道理很简单，自立精神是一种意志品质的磨炼与培养，是一种纯洁的思想行为活动。如果用物质的方法加以鼓励诱导，也许有一定的作用，而且其外在行为表现会立竿见影。但在目前逐利风盛行的今天，这种方法的负面作用也是显而易见的。它容易让学生错误地把思想品质树立和物质利益掺杂在一起，甚至还会出现单单为追求物质利益被动接受锻炼的事情。这样的话，用设奖的方式来树立自立精神的做法显然不利学生的健康成长。
不能否认，中国青年政治学院用设奖让学生树立自立精神做法的初衷是好的，起到了倡导作用。可问题是做任何事情光有好的意愿不行，还要有科学健康的方法保证才行，对正处在长知识和长身体阶段的大学新生尤其是这样。
虽然当下学生普遍缺乏自立精神，但作为培养人才的大学校园完全可以通过讨论会、劳动、社会实践、宿舍评比、表扬等多种方式来加强，而绝非这种动不动就用物质刺激来达到拯救自立的做法。这不仅不合乎国家对学生教育成长奖励的制度要求，更有悖人才的成长规律。请各高校在对学生奖励时三思而后行，不要凭着良好初衷就贸然去干那些事与愿违的事。#p#副标题#e#
红包刺激大学生断奶是“病急乱投医”——杨海东 职员
坦率地讲，这一招无异于“脚疼医脚”。百元红包在学生家长眼中“分量”能有几许？如何轻易撬动“送学”的热情、激情和亲情！
要知道，我们有“儿行千里母担忧”的传统亲情观，朱自清《背影》里的父亲，不正是今天送子读书的“家长团”中的一员吗？你能说，朱自清没有长大、没有“断奶”吗？因此将“送学潮”与大学生“断奶”联系在一起，或许从一开始就是一种悖论。新生是否独自前来报到，并非衡量独立意识多寡的标准。而全社会乃至专家，坚持认为新生缺乏独立性和“家长团”有关，看来是将时下学生较普遍存在的生活能力弱问题，简单地归咎于家长方面的原因。
其实，大学生生活能力弱，“断奶”难，是循序渐进养成的“嗜奶症”。家长的长期溺爱甚至滥爱，是嗜奶成瘾的因素。但要知道，家长的这种家庭教育，也是传统育儿思想在“作祟”。孟母三迁的故事，告诉我们的不仅是孟子的母亲格外关注孩子的教育问题，更反映出为了孩子，家长可以不惜一切“代价”，乃至放弃自我的传统精神。应该说，这是我们的传统美德，然而就是这份美德让我们的孩子，在一定程度上失去了践行“独立”的机会，甚至“不想长大”起来。
所以，在我看来，大学生断奶需提前“预警”，从孩子诞生之日起，就做好“断奶”的准备。与此同时，整个社会，包括我们的传统家庭教育、我们的父母，也得从思想上“断奶”。唯有如此，多管齐下，才能让孩子“吃奶”而不“嗜奶”，不让亲情“拖累”孩子成长的脚步。
学校的红包贵在导向价值——夏慧萍 媒体从业者
由新生入学引发的 “送学潮”，最大的弊端就在于，“父母之爱”让新生入学之际，丢失了树立自立精神，锻炼自己能力的机会。与此同时，“送学潮”中数倍于学生数量的家长涌入校园后，给高校工作造成很大的压力。还应值得注意的是，“送学潮”也衍生了“公车送学”的腐败问题。
面对“送学潮”出现的负面作用和影响，社会舆论只是给予批评还是不够的。对于那些独自报到的新生给予舆论上的褒扬，会起到很好的示范和导向作用，并在社会上产生良好的影响。正是从这个意义上，笔者认为，中国青年政治学院奖励新生独自报到的做法，值得提倡。也许有人会说，奖励独自报到新生只有区区100元，对于有钱的家长来说，不会起到任何作用。然而，我们相信，学校奖励独自报到新生之举，对于所有送学的家长，包括有钱的家长，都是一个有益的启示。
其实很多新生是有着独自报名入学能力的，他们中许多人从内心里也愿意独自报名入学，只是无法拒绝来自父母、来自家庭的溺爱。考上大学的孩子已经成年，已经拉开了独自学习和生活的序幕，聪明的家长应该学会“放飞”，不要让孩子失去从入学开始就树立自立精神，锻炼自己能力的机会。
当然，中国青年政治学院奖励独自报到新生的做法，也许难以起到立竿见影的效果，但我们相信，这一做法是个好创意，会起到良好的示范与导向作用，这就足够了。
