75岁老人独自洗澡被拒，心里怒气难消，凭什么花了钱还不给消费了？大爷自认为老当益壮，独自去浴室洗澡完全没问题，可浴室不这么想，有前科在浴室晕倒的大爷万万不能再次因为独自洗澡晕倒了，要是出现什么意外可承担不起，大爷不堪忍受这样的侮辱和轻视，一怒之下将浴室告上法庭，要求赔礼道歉。法院最终会怎么判决呢？
75岁老人独自洗澡被拒
75岁老人独自洗澡被拒
沈阳的一位75岁老人独自洗澡被拒绝后，火冒三丈将浴室告上法庭，浴室的做法情有可原，害怕大爷晕倒受到伤害，要求有人陪同，可是大爷认为买了澡票花了钱就该享受服务，就要独自洗澡，调解不成功之下，最终法院判决浴室退回澡票钱和承担违约责任。老人在高温的浴室中确实不太安全，甚至有浴室跟一些上年纪的老人签“生死状”，就为了免除自己的责任。双方互相理解，老人能安心泡澡，浴室也就放心了。
75岁老人独自洗澡被拒
沈阳75岁的徐大爷来到经常洗澡的一家浴池。浴池老板表示徐大爷此前洗澡时曾经迷糊晕倒，这一次浴池方面要求老人来洗澡需要有人陪同。
经过报警、工商协调都未成功，认为遭到羞辱的徐大爷将浴池告上法庭，要求公开赔礼道歉，并赔偿精神损失。
75岁的徐大爷家住沈阳市和平区，他经常到永安路附近一家浴池洗澡，并购买连票，每张澡票8元。
2016年1月1日，徐大爷持澡票再次洗澡时，被拒绝入内。浴池方面表示，确实说过不让徐大爷进去洗澡，因为之前徐大爷在洗澡时迷糊晕倒，是其他人给扶起来的，所以让他洗澡要人陪同。徐大爷报警又投诉到工商部门，经工商部门调解，原、被告双方未调解成功。
75岁老人独自洗澡被拒
“消费者买了澡票，就有权利进入浴池洗澡，消费者和浴池经营者商业合同就生效了。浴池拒绝消费者进入浴池洗澡，粗暴违背消费者权益保护法。应当受到惩罚。”徐大爷认为受到侮辱和诅咒，诉讼请求在浴池门口书面粘贴道歉信，赔偿精神损失费等4500元。
法院认为案由虽为人格权纠纷，原告需要提供证据证明被告存在侵犯其人格权的行为，但原告提供的证据并不能证明被告存在侮辱、咒骂原告的行为，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，因被告并不存在侵犯原告人格权的行为，所以对于该项诉讼请求不予支持。
原告从被告处购买澡票后，双方建立服务合同关系，被告应按照约定提供服务，现被告拒绝继续履行双方剩余三张澡票的合同义务，拒绝原告去被告处洗澡，被告已违约，应承担违约责任。
法院一审判决：被告浴池返还原告徐大爷三张澡票款24元；赔偿徐大爷交通费50元；驳回原告的其他诉讼请求。
