一份发表在《自然》期刊的报告揭示：现今多数已发表关于癌症与相关研究的科学文献本质上都有缺陷。
科学家 C. 格伦‧比格利 （C. Glenn Begley） 与李‧艾利斯 （Lee Ellis） 发现，在53篇发表于信誉良好期刊上的癌症报告当中，只有 11% 是可靠的，其它 89% 皆不可被复制，这意味研究可能是假的、或者十分容易误导大众。
临床前研究是科学界判定如何建立最佳疗法的基石，包括治疗癌症的可能新方法；但这样的研究总不时会有一些瑕疵，这些本质上的错误最终可能导致癌症治疗体系过时且可能完全误导人们。
发表这份报告的作者表示，科学界往往相信临床前研究的价值，尽管当中可能会有一些小错，他们仍然认为研究结果的主要信息可以依靠，并且大多数数据经得起时间考验，但事实上并不是这样；比格利和艾利斯检测了53篇具有指针性意义的研究指南，却发现其中只有 6 篇是可以在临床上证实的，也就是说我们的医疗保健和临床指南极可能是以不实研究结果建构而成。
事情的真相是许多已发表的科学研究因为药厂的影响力而十分起人疑窦，一项针对研究经费的研究发现至少有 17% 已发表的研究论文涉入严重的利益冲突。美国密歇根大学医学博士贾格西 （Reshma Jagsi） 发现很多癌症报告都受到药厂利益冲突的影响，他表示，有鉴于越来越多的利益冲突，我们需要想办法破解癌症研究和厂商利益挂钩的问题。
